החלטה בתיק בש"א 156571/06

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 15/11/05 לפיו חויב המבקש לשלם לבנק המשיב סכום של 64,564 ש"ח.

התביעה מסתמכת על הסדר חוב שנעשה ביום 17/5/04 בין הבנק המשיב לבין חב' לויד ים התיכון בע"מ (להלן: "החברה").

בהסדר נאמר כי הבנק אוחז בשיקים משוכים ע"י החברה לפקודת חומי שיווק בע"מ (להלן: "חומי") ומוסבים ע"י חומי, וכי הבנק החל בהליכים לגביית השיקים נגד חומי ונגד החברה.

החברה מודה בהסדר האמור כי היא חייבת לשלם לבנק את סכומי השיקים המסתכמים בסך כולל של 86,080 ש"ח,  והתחייבה בהסדר האמור לשלם  סכום זה בתשלומים, כאשר להקלת הגבייה מסרה החברה במעמד חתימת ההסכם 46 שיקים  כמפורט בהסדר.

על ההסדר חתמו גם המבקש ומר צבי ברייטנר אשר ערבו לפירעון השיקים שנמסרו לפי ההסדר, וכן ערבו לביצוע כל התחייבויותיה של החברה על פי ההסדר.

בכתב התביעה נטען כי החברה שילמה ע"ח הסך של 86,080 ש"ח סכום של 21,516 ש"ח, אך לאחר מכן חדלה לכבד את השיקים, כך שנותרה יתרת חוב בסך של 64,564 ש"ח.

מסירת כתב התביעה בוצעה בדרך של הדבקה בכתובת בה מתגורר המבקש, היינו רח' אהרונוביץ 9 בקריית חיים.

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום ה-2/3/06.

המבקש טוען כי לא בוצעה לו מסירה כדין של כתב התביעה, וכי נודע לו על התביעה רק לאחר שננקטו נגדו הליכי הוצל"פ.

המבקש מפרט כי הוא ומר ברייטנר היו שותפים בחברה אשר עסקה בעמילות מכס.

לדבריו בסוף שנת 2003 פנתה חב' חומי אליו וביקשה לקבל סיוע כספי לאור קשיים תזרימים אליהם נקלעה.

חומי ביקשה לקבל שיקים סחירים בסך כולל של 250,000 ש"ח כנגד שיקים נגדיים שינתנו לחברה משוכים על חומי שיווק.

לטענתו של המבקש מצבה של חומי הלך והתדרדר והשיקים הנגדיים שמסרה לחברה חוללו בהעדר פירעון.

יש לציין כי המבקש ציין בבקשה כי הוא שומר על זכותו לצרף שיקים אלו בשלב מאוחר יותר, אך לא עשה כן.

לטענתו מדובר בשיקים טובה אשר לא ניתנה כל תמורה בגינם.

דיון:

תחילה יש לציין כי הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור.

גם אם מדובר באיחור בן יום אחד היה על המבקש להגיש בקשה להארכת מועד, וזאת לא עשה.

יצוין כי המבקש מודה כי קיבל את האזהרה, וכי הוא מתגורר בכתובת בה בוצעה מסירה הן של כתב התביעה והן של האזהרה.